Контроль убеждений. Школьная философия. Мечты молодого графомана.

Аватар пользователя obvilion
Возьмем за основу дальнейших рассуждений цитату авторитетного лица:

"Ваши убеждения станут вашими мыслями. Ваши мысли станут вашими словам. Ваши слова станут вашими действиями. Ваши действия станут вашими привычками. Ваши привычки станут вашими ценностями. Ваши ценности станут вашей судьбой." Махатма Ганди

Выводы достаточно просты: 
убеждения - точка опоры -> контроль убеждений - воля. (контролируемая точка опоры)
контролируешь убеждения - контролируешь себя.

Это наиболее простая формулировка, описывающая весь принцип самоконтроля, только контроль эмоций здесь это следствие, а не цель. Именно по такому пути шел я, еще с детства, и к 20-21 годам достиг некоего равновесия (гармонии/счастья/просветления называйте как хотите), формируя в себе мировоззрение, которое работает, а не притворяется работающим. Для создания методики обучения самоконтролю, важно знать с какой стороны заходить. Анализировать поведение и реакцию окружающих со своими, составлять на основе этого картину мира и по кусочкам отбрасывать злое/вредное/деструктивное - это довольно-таки сложно, поэтому, с точки зрения эффективности, учение буддизма (религиозную составляющую во внимание не берем) лучше. Сначала ты просто веришь в уже готовое учение, а когда оно начинает работать вера уже не нужна, на этом же принципе строится и родительское воспитание. Как сказал знакомый буддист: "делать как ты, все равно что идти вслепую". Таким образом появилась идея создания новой схемы обучения, универсальной для любой религии и мировоззрения.

"Школьная философия"
В идеале обучение должно происходить еще в школьном возрасте, наравне с другими предметами.  Назовем новый предмет, например, "школьная философия". Которая по сути будет являться концентрированными практическими знаниями из философии и психологии и частично будет затрагивать и другие науки. Это не идеологический предмет повышающий уровень "духовности", а подготовительная площадка к этому. Предмет выглядит универсальным и сочетающим в себе законы контроля, принципы взаимодействия с окружающими, принципы сортировки поступающей информации и, возможно, многие другие. Идея сырая и конечный вид, если таковой, конечно, понадобится обществу, составляться будет уже по всем правилам.

Задач несколько: 1. создать на государственном уровне новую норму знаний, чтобы знания уже проталкивались через моральные устои обществом; 2. упростить детям жизнь, сформировать задатки воли; 3. предоставить наиболее элементарную и обоснованную трактовку законов жизни (как и любой другой процесс, жизнь подчиняется законам, которые можно описать)

Причин для введения подобного предмета можно придумать много, но основная из них - неправильное воспитание детей. Ребенок, как губка, впитывает все, адаптируясь в окружающую среду. Выталкиваешь ребенка в зону дискомфорта (например, наказания за истерику) и он будет отказываться от неработающих больше схем поведения (можно назвать это манипулирование схемами поведения, не мышления), потакай ему во всем и до конца жизни он будет думать, почему все в этом мире не так. Человек должен контролировать свои убеждения, а, контролируя, он сам сможет отказаться от вредных убеждений, заложенных неправильным воспитанием. Система образования - это единственная единая сфера для обучения детей, то есть обойти ее не сможет абсолютное большинство детей. Конечно сложно судить об эффективности, но видится лучше, чем есть сейчас.

Сложнейшая проблема идеи - внедрение, но, не имея готового проекта, серьезно задумываться об этом рановато. Если браться за реализацию, надо понимать, что объем работ огромный: компиляция знаний, создание методики обучения на основе детской психологии, формирование курса обучения и, как общее для каждого пункта, жесткий контроль сложности материала (формулировок можно составить множество, а большинство неспособно и абзаца прочитать из научной статьи). Сложность самый важный критерий во всем курсе обучения, это как школьная история, которая направлена на формирование единого мнения (положительного или отрицательного) по отношению к родине, а не на познание истины, во всех науках много ненужного для обывателя и это ненужное может быть вредным. На данный момент реализация этой идеи похожа на мечту, слишком много необдуманных моментов. Другой мечтой (политической) можно назвать - идеологический лидер с идеальной моралью, в реальности такой не существует, но можно создать образ, выступающий как оный, один из плюсов софизмов - вера людей в видимое. Тоже сложнейшая в реализации идея, внедрить в правительство и выжать максимальную эффективность из образа.

Вернемся к вещам более близким к реальности. Пока что планирую начать изучение детской психологии, надо сначала научить себя воспитывать детей, чтобы потом можно было учить других. Основы психологии мне известны, но есть подозрения, что этого недостаточно. Также надо формировать нынешнюю политическую картину, чтобы можно было объективно оценивать происходящее в политической жизни. С этим сложнее, на месте политики огромная дыра в знаниях и неясно откуда начинать, то ли с анализа истории, то ли сразу с анализа нынешних действий власти. Но надо понимать к чему все идет и чем все это грозит, самотеком мы выплывем не там где надо.

Хотелось бы, чтобы покритиковали, особенно те, кто считают, что умнее меня.
Тут будут похожие посты. Загружаются.

Комментарии

Аватар пользователя БСН
Воспитание через систему образования, конечно играет роль, но его не стоит переоценивать. Нельзя рассчитывать, что мы введём в школу новый предмет и получим нового человека. Даже на уровне школы первой проблемой будет элементарная нехватка специалистов. Даже такие предметы как математика, литература и т. п. зачастую ведут люди, не являющиеся хорошими специалистами по данным предметам  и вряд ли способные дать хорошие знания, про какую-то специальную психологию и философию и говорить нечего. Но и помимо этого преобладающее влияние на ребёнка всё равно оказывает семья и окружающее общество. Если он видит, что реалии в нём противоречат тому, чему его учат на уроках философии, вряд ли он это обучение сможет воспринимать. Поэтому на самом деле воспитание должно начаться с изменений в обществе, с того, чтобы задать ему новый импульс, но не наоборот.
Аватар пользователя Luojatar

БСН, а в чём должен проявиться импульс? С моей точки зрения, помочь к изменению целого общества как раз можно при помощи реформирования разных существующих ныне институтов, в том числе и института образования. Я ни в коем случае не говорю о том, что введение нового предмета автоматически изменит детей. Просто, если группа мыслящих людей придёт к власти в тех условиях, когда общество ещё не готово к радикальным изменениям, подготовить его можно будет, используя разные каналы распространения информации, воспитания, образования.

Аватар пользователя БСН
Импульс должен проявиться в первую очередь в задании новой идеологии, нового курса развития страны. Сейчас по сути курс такой - разворовывание России любыми путями ради личного материального благосостояния, и жизненные ориентиры у большинства детей будут соответствующие формироваться, какую бы философию им не старались преподавать.
Аватар пользователя Ready
Собственно, предложенная тактическая программа преподавания философии в школах, не противоречит опубликованной ранее стратегии.
Надо пригласить подходящих философов, читать лекции в школах, раз в месяц. (чем они хуже священников?)
Есть книги по философии для детей. Надо добавить их в школьные библиотеки на видное место.
Философию для детей, можно преподавать инфантильным взрослым(каких большинство), на платной основе.
Аватар пользователя Luojatar
А с чего следует начать? Просто мне не совсем понятно, как задать этот курс.
Аватар пользователя obvilion

БСН, да, проблемы я все обдумал, все так и есть, как вы и сказали. Для внедрения нового предмета нужна определенная обстановка в обществе и надо иметь достаточную власть/влияние, чтобы ее внедрить. Ее можно использовать как часть новой идеологии, но пока что эта идея особого смысла не имеет. 


Человек не будет меняться, пока не будет оказано достаточное давление для этого, без разницы сам он это давление создаст для себя или его создаст окружение. Вполне вас понимаю и поддерживаю.
Аватар пользователя obvilion
я это вижу так:

с себя. Прежде всего ты сам должен быть идеальным носителем своей идеологии и вести себя так, как должны вести себя люди по твоему разумению, ну и выражать этим сопротивление сложившейся идеологии. Обычно человек хочет быть лучше и делать что-то полезное для общества, но не делает "потому что все бесполезно", и вытолкнуть себя из состояния к которому привык он не может/не хочет, но кто-то же должен быть тем кем хочет чтобы были другие, правильно? Это основа.


Конкретные же схемы действий: Убеждение - составление формулировок удовлетворяющих массы (можно сказать одну и ту же мысль разными словам, большинству важен скорее не смысл, а как звучит, эффект софизма); манипулирование - можно сказать "непрямое убеждение" и подавление старой идеологии. Грубо говоря "вера" и "политика".
Аватар пользователя Luojatar
Во-первых, что значит «ты сам должен быть идеальным носителем своей идеологии»? Развитие не должно останавливаться, в том числе и индивидуальное. Обычно, если человеку кажется, что он достиг в чём-то совершенства, и он прекращает движение, то наступает застой, а потом деградация. Во-вторых, я совершенно не согласна с тезисом о том, что нужно «вести себя так, как должны вести себя люди по твоему разумению, ну и выражать этим сопротивление сложившейся идеологии». Во-всяком случае в современном обществе у людей «разумение» слишком различно, и у двоих могут быть диаметрально противоположные взгляды на то, как надо себя вести. Сначала, должна в обществе появиться некая концепция, которая объединяла бы людей, задавала бы какую-то модель поведения. Ну а если оперировать лишь игрой формулировок, то долгосрочную, устойчивую поддержку получить не удастся. Более-менее думающий человек на такое не купится.
Аватар пользователя obvilion
Под "идеальным" подразумевалось не идеальность идеологии, а идеальность человека в соответствии с его идеологией. Тут речь о том, что, если человек хочет что-то изменить, он должен измениться сам. Я, скорее всего, не так выразился просто, лаконичнее будет сказать: "человек не должен поддаваться давлению окружающей атмосферы, он должен ее контролировать на благо себе и окружающим". Если человек видит благо, он должен идти к нему навстречу, а не сидеть на жопе. Так то логически вы все верно говорите, но, судя по сказанному, маленько не поняли мою позицию или я сказал не так.

Контроль масс это постоянная игра слов и никуда от этого не деться, больше расслоение в обществе - большим сообществам приходится угождать, в итоге вышло так, что угождать всем уже не получается. На думающего человека приемы манипулирования не работают, но работают приемы убеждения, а если за основу брать идею с конструктивным смыслом, то почему не взять ее во внимание? все по честному для думающих, только обман неконтролируемого восприятия для масс.
Аватар пользователя Luojatar
То, что Вы подразумевали под «идеальностью», я прекрасно поняла и говорила именно об этом. А что касается того, что сначала нужно измениться самому, то моё мнение Вы можете узнать из этой статьи http://razumnye.org/node/167

Отправить комментарий

  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <hr> <u> <s> <img> <blockquote>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Введите символы (русские буквы и цифры) с изображения
Fill in the blank