О мелких делах

Аватар пользователя Luojatar

Пожив немного в этом мире, многие приходят к выводу о том, что с ним что-то не так. Кто-то и дальше живёт с этой мыслью, ничего не предпринимая, кто-то же пытается активно действовать. Многие из таких «деятелей» пребывают в уверенности, что ситуацию можно исправить, решая частные, мелкие проблемы по мере их поступления. И будет всем счастье. Можно сказать, что они придерживаются «стратегии мелких дел» (далее – СМД).

Ну а частных проблем тех великое множество: войны, неизлечимые болезни, разрушение окружающей среды, бездомные животные, голод, нищета, личные проблемы, грязные подъезды, плохие дороги и многое-многое другое. Причины этих бед касаются большинства людей – среди них есть эгоизм, нежелание думать о последствиях своих действий или думать вообще, рабская покорность существующей системе и пассивность, а также, ложные ценности и нравственные ориентиры и многое-многое, что проистекает из неразумности человека. Вследствие той же неразумности  большинство даже не понимает, что проблема в этом и видят причины в силах им неподвластных: Боге, дьяволе, нефтяных корпорациях, инопланетянах. Так или иначе, они считают, что перед причиной они бессильны, но можно попытаться сделать жизнь окружающих или, хотя бы, свою добрей и светлей, потихоньку исправляя последствия. Так они и поступают вместо того чтобы учиться думать, постигать суть вещей, вносить порядок в окружающую действительность, объединившись бороться с хаосом в его основе. И им всё равно, что на месте срубленной головы этой Гидры вырастут ещё десять. И таким образом личная проблема каждого, не получая решения, вырастает в глобальную – неразумность большинства создаёт благоприятную почву для антиразумного устройства общества, античеловечного управления им.

Людей, придерживающихся СМД, по мнению автора, можно условно разделить на три категории.

  1. Те, кто пытается творить добро во «внешнем мире»: собирает средства на лечение тяжелобольных, защищает леса/парки/озёра, пристраивает бездомных животных, даёт милостыню, рисует на стенах домов сердечки/цветочки/смайлики и пр.

  2. Те, кто решил, что воспитать мир они не могут, но могут попытаться воспитать своих детей и сделать их достойными людьми.

  3. Те, чьё жизненное кредо – «Хочешь изменить мир – начни с себя». 

Человек, следующий СМД, может принадлежать как к одной из перечисленных выше категорий, так и ко всем сразу.

Многие из тех, кто принадлежит к первой категории, искренне полагают, что они меняют мир. Ерунда. Их труд может быть бесконечным. Существующая ситуация, если её не изменить в корне, продолжит плодить подобные проблемы. Представьте, что у Вас протекла крыша, и Вы, вместо того, чтобы её чинить, бесконечно подставляете тазики. Вот, то же самое. Есть и те, кто не считают, что меняют мир, но счастливы от того, что смогли накормить детей в далёкой африканской деревне. Они просто удовлетворяют свою повышенную потребность делать добро самыми доступными для них способами. 

Люди, которые предпочитают заниматься воспитанием семьи, упускают несколько важных моментов. В первую очередь, ценности и идеалы людей сейчас сильно разнятся. Кто-то захочет воспитать в детях достоинство, честь, высокую нравственность, а кто-то способность зарабатывать деньги, «толерантность» (думаю, можно не пояснять, что имеется ввиду под этим словом), убеждённость в том, что человек – существо свободное во всех смыслах (при этом под «свободой» следует понимать возможность делать что хочешь). При такой разобщённости ничего толкового не выйдет, даже если все родители на свете всерьёз возьмутся за воспитание детей. Кроме того, они забывают о внешнем факторе – на детей влияют не только родители, но и другие родственники, школа СМИ, знакомые, друзья и пр. И если мы ничего не сделаем с обществом, не будем его менять, то они также будут влиять и на наших внуков, правнуков и прочих потомков. Это, конечно, не значит, что нужно бросить воспитание детей, как занятие бессмысленное. Просто в ребёнке важно воспитать критическое, аналитическое мышление, чтобы он мог фильтровать информацию. В то же время необходимо серьёзно заняться изменением общества.

«Хочешь изменить мир – начни с себя» - фраза незаслуженно популярная. Человек должен постоянно развиваться и, следовательно, меняться. С этим не поспоришь. Но, как и с семьёй, неясно, какой путь выберет каждый себе для развития. Кто-то будет бесконечно медитировать. Кто-то ударится целиком в религию и в соблюдение обрядов. Кто-то будет сутками заниматься бесполезными уличными видами спорта, например, роллерспортом. Вновь разобщённость и полнейшая чушь. Мир от этого не изменится. Просто все больше зациклятся на своём «я», будут заниматься только собой. А кто будет заниматься обществом? 

В глубине души все эти личности уверены в том, что если все будут следовать такой стратегии, то мир станет идеальным местом. Но это не так. Надежды тщетны. Не может быть такого, чтобы все люди вдруг сами собой прозрели и изменились.  Им нужно помочь в этом. Важно и то, что люди сейчас слишком разобщены. У них нет единого представления о том, каким должно быть общество, и какую роль должен играть человек в нём. А для того чтобы изменить ситуацию, люди должны действовать сообща, идти в одном направлении. В противном случае получится что-то вроде попытки сложить картинку из кусочков от разных паззлов. Но большинство не задумывается об этом.

Действующие в рамках СМД не понимают и того, что их достижения легко свести на нет и сделать бессмысленными. В любой момент могут вмешаться те, кто уже сейчас обладают большой властью, чьи поступки и решения влекут за собой глобальные последствия. Их действия зачастую ведут не к улучшению, а к ухудшению ситуации в мире. Вот Вы защитили лес от вырубки, а потом началась война, и лес разбомбили или сожгли. Воспитали сына, а он погиб на этой войне совсем юным. 

На самом деле нет ничего неправильного в том, чтобы решать насущные проблемы - нужно воспитывать детей, заниматься саморазвитием и т. д. Плохо, когда эти задачи становятся единственным, что человек делает для общества. Думая о частном, нельзя забывать об общем. Человек, действующий лишь в узкой области, может изменить ситуацию только в ней, и то не навсегда – внешний мир даст о себе знать. Нужно изменить ситуацию в целом, а это сделать может только человек мыслящий, ясно видящий всю картину происходящего. Мыслящие люди и те, кто уже начинает мыслить в правильном направлении должны объединяться и действовать сообща, разрабатывать и осуществлять стратегию перехода к новому обществу. Нужно активно распространять информацию, идеи о разумном устройстве общества, заниматься воспитанием людей. Наибольшего эффекта в этом, конечно, можно достигнуть, находясь у власти. В таком случае будет возможность обозначить для целой страны некий курс, в соответствии с которым она будет развиваться. Но, даже если таких высот достигнуть не удаётся, дело бросать нельзя. Ведь, в отличие от всего материального, идею уничтожить невозможно. И рано или поздно результат будет. 

 

 

Тут будут похожие посты. Загружаются.

Комментарии

Аватар пользователя Ready
"В противном случае получится что-то вроде попытки сложить картинку из кусочков от разных паззлов."

Тут наверное ошибка, картинку вполне можно собрать :)
В остальном все правильно. В печать!
Аватар пользователя Luojatar
Странная и хаотичная получится картинка.
Аватар пользователя Ready
Может написать из разных "наборов пазлов"?
Аватар пользователя Luojatar
Хммм... по-моему, и так всё понятно.
Аватар пользователя obvilion
"хочешь изменить мир - начни с себя". "НАЧНИ с себя", а не "меняй себя - изменится мир". Это первый шаг, а не последний. Фанатизм же, который вы описали, присущ людям с любым мировосприятием. Есть основа в виде конструктивных деяний и деструктивных, каждый человек в детстве пробует мир на вкус и смотрит на его реакцию, на основе этого строится его начальная модель поведения, в голове нет знаний о мироустройстве, но модель поведения уже есть. Дальше модель поведения обрастает понятиями, которые не всегда логично уживаются рядом друг с другом, и описывают мировоззрение хозяина как могут. Как результат: нормальных людей больше, чем кажется, говорят они только все разными словами, но об одном и том же. Вы говорите правильные вещи, но отбрасываете конструктивную составляющую фразы, как будто ее нет, хотя и я в свою очередь сам не задумывался о фанатизме, который в определенной степени порождает любое учение, будь то религия или просто жизненные принципы родителей. 
Аватар пользователя Александр Цыцюра
Относительно фанатизма, позвольте с вами не согласится! 
Вы полагаете, что фанатизм присущ всем людям и это утверждение ошибочно. Скорее всего потому, что определение фанатизма не корректно.
Фанатизм согласно энциклопедиям, это
"слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах;"
или,
"доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям."
или,
"Отсутствие критического восприятия своих убеждений."

Жизненные принципы не "порождаются фанатизмом", но формируются с помощью личного жизненного опыта!  
Аватар пользователя Александр Цыцюра

Относительно СМД!
Немного запутанно! Все возникающие проблемы можно решить с помощью рационального подхода.
Лично я использую такой принцип: "Участвуй, вмешивайся и берись только за то, на что ты в силах повлиять"!
Ваши побуждения благородны, устремления похвальны, но в статье вы больше задаете вопросов, чем отвечаете. 

Одна фраза из этой статьи должна быть выгравирована в золоте, цитирую:
 "Мыслящие люди и те, кто уже начинает мыслить в правильном направлении должны объединяться и действовать сообща, разрабатывать и осуществлять стратегию перехода к новому обществу." 
Думаю весь вектор статьи был направлен к этому выводу, спасибо!

Аватар пользователя Гость
Разумоношение или отсутствие такового - вот проблема поднятая Автором. Очень правильно поднята.    Фурсов А.И. в своей книге "Вперёд, к Победе!" пишет о том, что обществу нужна не просто живая Идеология, но живая Система Знаний.
Очень верный вывод. Тем более, что ему, как единственному открытому специалисту в России по закрытым и тайным обществам, известно, что мировые лжеэлиты пользуются не просто другим образованием и другими науками, но другой системой Знаний. И Фурсов об этом говорит.
Система Знаний, которой живут параsитирующие лжеэлиты известна и социуму возвращена в 1979 году - это Грамота Руси ВсеЯСветной (так называется наша Вселенная). Власти и образование её игнорируют и замалчивают, хотя Службы "безопасности" давно задействуют.    Названная система Знаний помогает людям подниматься из анабиоза и задействовать Разумность с помощью Языка нашей Генетики - изначального Русского Языка.
А это в свою очередь поднимает и оздоравливает Коллективный Дух-Разум Людской Экониши.

Нынешним людям надо восстанавливать работу мозга с 3% нынешних - до 100% Разумоносцев.
Органов чувств у человека должно работать до 33-х, а не 5. А КАК? На то есть:
  • Язык Генетики - изначальный Русский Язык с Азбукой в 147 Буковъ, где они - первоэлементы, как в таблице Менделеева.(И ту ныне обрезают)
  • Реальные науки: основа - БиоЛогия, далее МаТематика, Пиитика Движений, Физика, Химмия, Евгеника (наука о Красоте), Сигмоника (о Восхождении), Экономика, Политика и многие другие.
  • Заповедальность. То есть (вместо технократичности-паразитации) Свод Биологических обоснований жизни. 
Биология - в основе всей системы Знаний.
И конечно - это Государственные Задачи.
Аватар пользователя axby1
Одна фраза из этой статьи должна быть выгравирована в золоте, цитирую:
 "Мыслящие люди и те, кто уже начинает мыслить в правильном направлении должны объединяться и действовать сообща, разрабатывать и осуществлять стратегию перехода к новому обществу." 
  Всю жизнь этим занимаюсь, текущий результат : 0 человек.
  Мыслящие в одном направлении создают сообщества и сидят там, как партизаны в окопе, ведя идеологическую перепалку с мыслящими в другом "одном направлении", либо изолируясь от остального социума во избежание этой нервотрёпки. Ну а те, кто мыслит по-разному, просто друг друга не понимают.
  Кто-нить задумывался о том, как можно решить эту проблему в принципе ?
 
Аватар пользователя Buti
Мыслящие в одном направлении создают сообщества и сидят там, как партизаны в окопе, ведя идеологическую перепалку с мыслящими в другом "одном направлении", либо изолируясь от остального социума во избежание этой нервотрёпки.
Если есть два мыслящих человека, то они друг друга поймут, если не понимают, то один из них или оба вряд ли мыслящие.
Кто-нить задумывался о том, как можно решить эту проблему в принципе ?
Достаточно научиться отличать мыслящих от всех остальных и не вестись на разных псевдоинтеллектуалов и просто умных людей, которые при этом мыслящими вообще, не являются.
Аватар пользователя axby1
Достаточно научиться отличать мыслящих от всех остальных и не вестись на разных псевдоинтеллектуалов и просто умных людей, которые при этом мыслящими вообще, не являются.
  Думаю, Вы упрощаете, этого далеко не достаточно. Всё дело в том, что каждый по-разному отвечает на вопрос "какое направление следует считать правильным ?". А как бы Вы на него ответили ?
Аватар пользователя Buti
Единственно правильное направление - это объединение мыслящих людей.
Аватар пользователя axby1
  В числе прочего это полезно, только я бы предпочёл другой ответ. Следует ли из этого, что я недостаточно "мыслящий человек" ?
 
Аватар пользователя Buti
Разбирайтесь в этом сами, если хотите быть мыслящим человеком, а не просите оценок со стороны.
Аватар пользователя axby1
  Я не просил у Вас оценок и не стремлюсь к соответствию с Вашими субъективными представлениями о разумности. Хотел узнать, как Вы ответите на простой вопрос. Судя по недружелюбному ответу, я Вас чем-то задел. На мой взгляд, подобная реакция противоречит содержанию многих Ваших сообщений.
Аватар пользователя Buti
Судя по недружелюбному ответу, я Вас чем-то задел. 
Не надо придумывать необоснованные домыслы. Вы ничем меня не задели. 
Следует ли из этого, что я недостаточно "мыслящий человек" ?
Здесь вы просите оценку своей личности. Вы должны сами себе ответить на этот вопрос, моё мнение останется при мне.
Аватар пользователя axby1
Здесь вы просите оценку своей личности.
    Вы поняли буквально, я не имел в виду конкретно себя. Чтобы это понять, нужно было слегка задействовать мозг. А Вы его задействуете, чтобы убедить себя в том, что вы - люди мыслящие. Ну и напыщенность ответов говорит о примитивном уровне.

   
  
Аватар пользователя Buti
Враньём прекратите заниматься.
Аватар пользователя axby1
  Ну хорошо, я вру, только не расстраивайтесь. Вы очень мыслящие люди и совсем не эмоциональные.
Аватар пользователя Чишко
axby1, просто любопытно, почему вы к Buti во множественном числе обращаетесь? 

 
Аватар пользователя axby1
  Кроме Buti я здесь общался (точнее, пытался это делать) с Zealint. К нему сказанное относится в меньшей степени, он просто счёл ниже своего достоинства со мной разговаривать. Уверен, что не дал ни малейшего повода для подобного к себе отношения, из чего сложилось впечатление о присутсвующих здесь людях, как о напыщенных псевдоинтеллектуалах.
  Наверное, некорректно с моей стороны делать подобные оптовые заключения, и я искренне надеюсь, что эти выводы поспешны.
 
Аватар пользователя Чишко
Вы вообще очень спешите с выводами. Например, если вы считаете, что человек вас не так понял, то надо всё-таки сперва постараться объяснить, как вас следует понимать, а не делать сразу каких-то выводов. Люди не умеют читать ваши мысли, и если предложение можно истолковать двояко, то надо вносить ясность. Кроме того, ваши домыслы о чувствах и эмоциях других людей - это только домыслы, не более. Не стоит считать эти домыслы истиной. Иначе это будет из разряда "сам придумал - сам обиделся". Знаете, люди имеют полное право с вами не общаться, и это не будет их как-то отрицательно характеризовать. Вам никто ничего не должен - надо это понимать. Если вас это уязвляет, причину ищите в себе. Признавая за собой право что-то спросить у человека, нужно также признавать за ним право отвечать так, как ему угодно, либо не отвечать вообще. 
Аватар пользователя axby1
   Вы говорите банальности. Любой разумный человек сочтёт само собой разумеющимися утверждения вроде :
люди имеют полное право с вами не общаться
Вам никто ничего не должен
нужно также признавать за ним право отвечать так, как ему угодно, либо не отвечать вообще.
  Теперь предлагаю провести смысловой анализ следующей фразы :
... если хотите быть мыслящим человеком, ..
  Как Вы считате, это мои домыслы, или человек действительно хотел этим подчеркнуть свои недюжинные мыслительные способности ? Если бы это было действительно так, поверьте, меня бы это немало обрадовало. Не деле же оказалось наоборот : человек начал, простите, откровенно тупить, а когда это понял, стал вилять. Думаю, что при добросовестном анализе нашего диалога Вы поймёте, что это не мои домыслы, а так оно и есть. В связи с чем употреблённые Вами глаголы вроде "обиделся" или "уязвляет" здесь не совсем уместны.

  Одним из наиболее значимых показателей разумности я считаю умение человека оценивать собственные мотивы. Ну признавать свои ошибки, конечно.
 
Аватар пользователя Zealint
К нему сказанное относится в меньшей степени, он просто счёл ниже своего достоинства со мной разговаривать
Прекратите, пожалуйста, выдумывать. Если я отказался разъяснять какие-то вещи, то это НЕ значит, что я отказал именно вам (и не отказал бы кому-то ещё). Это может означать, что я не хочу в комментариях на этом ресурсе что-то подробно пояснять, либо у меня нет на это времени, потому что разъяснения могут быть долгими. Может быть сотня причин, из которы вы выбрали удобную для себя и тут же поспешили её озвучить. И вообще, заканчивайте оффтоп.
Аватар пользователя Чишко
Любой разумный человек сочтёт само собой разумеющимися утверждения вроде
Ну по вашему поведению не видно, чтобы вы их считали само собой разумеющимися. Вы ведь именно на отстуствие к вам внимания обижаетесь. На этом основании обзываете людей надменными, считаете, что раз вам не отвечают, то на вас свысока смотрят, и прочие домыслы высказываете. 

Как Вы считате, это мои домыслы, или человек действительно хотел этим подчеркнуть свои недюжинные мыслительные способности ?
Домыслы, конечно. Фраза несёт в себе определенный ясный и понятный смысл. Что вы там себе напридумывали - это ваши фантазии. Они могут быть близки к реальности, а могут быть весьма далеки от неё. Если человек хочет быть мыслящим, он должен думать самостоятельно. Поэтому на ваш вопрос вы сами в состоянии дать ответ, если умеете думать. Вот в чем был смысл фразы, которую вы процитировали.
Одним из наиболее значимых показателей разумности я считаю умение человека оценивать собственные мотивы. Ну признавать свои ошибки, конечно.
Ну так сами-то своим критериям начните соответствовать.

Отправить комментарий

  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <hr> <u> <s> <img> <blockquote>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Введите символы (русские буквы и цифры) с изображения
Fill in the blank