Почему я ленивый человек и горжусь этим

Аватар пользователя Чишко
Когда-то я уже писала статью об общественных стереотипах. Стереотипы в обществе существуют не только в отношении людей, но и в отношении явлений. К примеру, лень считается чем-то плохим, этаким человеческим недостатком, который надо искоренять и с которым нужно бороться. Как и большинство стереотипов, в ряде случаев данный стереотип может быть справедливым, а в ряде случаев - нет. 


Лично я никогда не считала лень своим недостатком. Для меня лень была способом существования. От рождения мне достался очень маленький запас жизненной энергии, и я рано поняла это. В сущности, я с детства была ленивым ребёнком. Причем, если другие дети избегали только каких-то неприятных обязанностей, зато охотно тратили энергию на разные подвижные игры, то я избегала активных и энергозатратных игр тоже. То есть, моя лень объяснялась не стремлением к развлечениям, а именно низким энергетическим потенциалом. Я с некоторой завистью и в то же время недоумением смотрела на прочих детей, с визгом носившихся целый день по улице: с одной стороны, меня восхищала их энергичность, а с другой стороны, я не могла понять, как можно тратить свою энергию так бестолково. Но эта жизненная энергия имела ценность только в моих глазах, так как эти дети не испытывали в ней недостатка. Мне же приходилось экономить. Я знала, что моего запаса хватает на некоторое небольшое количество дел. Исходя из этого мне приходилось и расставлять приоритеты: сперва нужно было делать более важные дела, потом уже - менее важные. Некоторые не очень важные дела вообще приходилось отбрасывать, т.к. иначе на важные не хватит сил. Конечно, со стороны это выглядело, будто я ленюсь, пренебрегаю какими-то вещами, хотя легко могла бы их сделать. Только мне было известно, что это вовсе не так. В итоге же, сосредоточившись на самом важном и не уделяя большого внимания мелочам, я действовала более эффективно, чем остальные. 

К примеру, одну мою школьную подругу возмущало, как это так у меня получается постоянно прогуливать, и при этом хорошо учиться, тогда как она присутствует на всех уроках, но учится на тройки. С одной стороны, вроде бы я ленюсь, прогуливаю, не выполняю своих школьных обязанностей, а с другой - это никак не отражается на моей успеваемости. Да просто мне было лень сидеть на нескольких уроках, если дома я могу разобраться с темой намного быстрее. Что я в итоге и делала. А от её сидения на уроках толку было мало, т.к. она и на уроке ничего не понимала, и сама дома не разбиралась. 

С детства меня раздражал мартышкин труд. Есть люди, которые терпеть не могут, если кто-то рядом сидит и ничего не делает: им надо, чтобы человек каждую минуту своего времени был чем-то занят, и при этом неважно, насколько бессмысленным трудом. Меня раздражают такие люди. Я лучше сделаю весь объём работы за короткое время и потом буду отдыхать, чем буду "размазывать" эту работу на целый день или буду искать себе занятие, лишь бы что-то делать. При этом, если я отдыхаю, это еще не значит, что я плюю в потолок или развлекаюсь. Свободное время я использовала для творчества, чтения, самообразования, для размышлений о самых разных вещах. Таким образом, моя лень способствовала тому, что я стала понимать многие вещи глубже, чем большинство людей, в том числе и взрослых, у которых практически нет времени на то, чтобы поразмышлять о чем-то. 

Могу ли я после этого считать лень недостатком? Нет, и еще раз нет. Но всё-таки в некоторых случаях лень может быть недостатком? Да, может. Лень может быть недостатком в том случае, если человек ленится выполнять какую-либо важную, а не бессмысленную или лишнюю работу, если предпочитает работе развлечения, если ленится думать, стремиться к чему-либо, развиваться и работать над собой. В этих случаях, лень - тяжелый недостаток.

И напоследок цитата: "Лень - двигатель прогресса.
Я обожаю ленивых людей. Именно ленивые люди двигают нашу жизнь вперед, именно они способствуют прогрессу. Трудолюбивый человек будет заниматься монотонной, изматывающей работой изо дня в день всю свою жизнь, и только ленивый задумается о том как сделать ту же работу гораздо быстрее и прикладывая к этому меньше усилий. Когда трудолюбивые ходили пешком, ленивые изобретали велосипед. Когда трудолюбивые крутили педали и учились держать равновесие, ленивые приделывали к велосипеду еще два колеса и двигатель внутреннего сгорания. Когда трудолюбивые потели в пробках, крутили руль и тратили свои нервы, ленивые ставили на автомобиль бортовой компьютер, переложив на него все свои заботы. Нынешним уровнем нашей жизни мы обязаны именно ленивым людям. Человека из обезьяны создал не труд. Это сделала лень. Пока трудяга будет долбить стену кувалдой, ленивый изобретет динамит."
(c) Сергей Мусаниф

Тут будут похожие посты. Загружаются.

Комментарии

Аватар пользователя Elol
Вы знакомы с трудами проф. Савельева? Он как раз очень популярно объяснил, почему у Вас не хватало энергии на шумные игры. 
Аватар пользователя Чишко
Не знакома. Если нетрудно, можете дать ссылку, где он это объясняет? Я много разных версий читала на этот счет. Наиболее популярная - это объяснение через интраверсию и экстраверсию. Там это объяснялась так, что экстраверты черпают жизненные силы из внешнего мира и от окружающих людей, а интроверты - исключительно в себе самих. Поэтому последние обычно малообщительны и малоподвижны, склонны к лени - экономят энергию, запас которой ограничен, и не растрачивают себя по пустякам. 
Аватар пользователя Elol
Пожалуйста: "Нищета мозга" С.В. Савельев, изд. 2014 Очень рекомендую, мне почему-то кажется, что она даст Вам исчерпывающие ответы не только на этот вопрос. В книге "Изменчивость и гениальность" он также затрагивает этот вопрос, но в "Нищете мозга" это основное.   
 
Аватар пользователя Чишко
Для неадепта вы уж очень этого Савельева рекламируете. Лучше почитайте в интернете критику к его работам. Многие его выкладки не только мне кажутся сомнительными.
Аватар пользователя Elol
Просто он как лакмусовая бумажка - хорошо проявляет тех, кто мыслит самостоятельно, а кто вначале читает чужие мнения, а уж после - свое вырабатывает.  Если Вам не интересно о себе самой знать правду, то как же Вы собираетесь изменять мир? 
Аватар пользователя Чишко
Если человек мыслит самостоятельно, то совершенно неважно, чьи еще мнения он при этом читал. Он все равно вынесет собственное суждение. Но оно должно быть обоснованно. И я вам не предлагала чужие мнения читать, я предложила почитать критику. Критика - это не мнения, а указания на ошибки. Проверить на наличие этих ошибок труды Савельева самостоятельно достаточно легко. В целом же, своё мнение по идеям Савельева я вам вчера на форуме высказала, и обосновала. У вас же мнение необоснованное, просто вера в его непогрешимость какая-то.
Аватар пользователя anddmit
просматривается самолюбие. до высокомерия далеко, но осознание своего превосходства на интеллектуальном уровне, как Вы сами считаете, прельщает и порочит. а так суждения интересные, что в этой, что в других статьях. хотя, суждений собственных не так уж и много, лишь умение грамотно и последовательно пересказать чужие мысли, переработав и приписав их себе. С уважением
Аватар пользователя Чишко
Чьи мысли и где я пересказала и приписала себе?
Аватар пользователя anddmit
у человека в принципе  не так много собственных мыслей. Где-то услышано, кем-то навязано...в Ваших статьях меняется только подача, сущность остается неизменной. И все давно уже избитые темы. нет ни новых идей, ни новых вариантов развития событий. только анализ ситуации и Ваше мнение, которое, в целом, ничем не отличается от общепринятого, являющегося единственным максимально приближенным к правильному по мнению здравомыслящих людей. Подается все это как что-то новое. Отсюда все вышесказанное
Аватар пользователя Чишко
Все мысли в моих статьях - собственные, нигде не услышанные и никем не навязанные. Собственные - это не значит какие-то новые и оригинальные, до которых еще никто на свете не додумался. Собственные - это значит родившиеся в моей собственной голове в результате размышлений, наблюдений, анализа, попыток осмысления определенных вещей. 
Аватар пользователя anddmit
Никто не отнимает у Вас авторства написанного здесь, но также нельзя сказать(на примере данной статьи), что мысль: "лень-двигатель прогресса" принадлежит Вам. Больше мыслей в данной статье нет. Вы просто крутитесь вокруг нее, генерируя красивые изложения. Так и в остальных статьях. С уважением
Аватар пользователя Чишко
Я и не претендую на её авторство. Если заметили, я указала цитату, откуда пошло это выражение, и её автора. И я не "крутилась" вокруг неё, а описывала своё видение того, почему быть ленивым - не всегда плохо и неправильно, как это принято считать. На собственном примере, между прочим. Так что основная мысль статьи вовсе не "лень - двигатель прогресса", а именно то, что лень - не всегда недостаток.  Вообще, я обычно пишу о том, что лично мне кажется понятным, а для многих других людей, по моим наблюдениям, не является очевидным. Я не пытаюсь что-то новое выдумать и соригинальничать, я просто пытаюсь объяснить понятные мне вещи так, чтобы они стали понятны и читателям - если до этого не были. Не понимаю, честно говоря, ваших претензий. 

Короче, подводим итоги. Я не занимаюсь плагиатом и не пересказываю чужих мыслей. Если я использую чужие мысли, я указываю авторство, а не "приписываю" их себе. Таким образом, никаких оснований для подобных претензий я не вижу. 
Аватар пользователя anddmit
но ведь мысль-это что-то оригинальное и конечное. "Лень-двигатель прогресса(ЛДП)"-это каркасная система, где "Лень-не всегда недостаток"(ЛнВН)-всего лишь колонна. ЛнВН не может являться мыслью, а только составляющей ЛДП. Почему? потому что из ЛДП обязательно следует ЛнВН, а вот ЛнВН, само по себе, не обязательно приведет к ЛДП. Поэтому и говорилось, что Ваших собственных мыслей нет. В этом и состоит претензия. Если чего-то не видно, это еще не означает, что этого нет
Аватар пользователя Чишко
Вы ерунду какую-то пишете. Во-первых, видно, что вы не поняли смысла и посыла поста. В посте не доказывалась мысль, что лень - непременно двигатель прогресса. В посте опровергалась мысль, что лень - это всегда недостаток. В качестве опровержения приводились разные обоснования на основе моей собственной жизни, которые никак не могут быть заимствованием чьих-то чужих мыслей, так как жизнь моя, и выводы - тоже. И в качестве заключительного аргумента и была приведена та цитата. С оговоркой, что есть ситуации, когда лень - действительно недостаток, и очень серьезный. Моя цель была в том, чтобы объяснить это, так как многие люди этого не понимают, а не попытаться выпендриться за счет обмусоливания чужих идей, как вы пытаетесь мне приписать. То, что у вас вообще возникла такая мысль, говорит о том, что для вас подобные мотивы написания постов - в норме. Мне же подобная цель кажется бессмысленной. Если бы я хотела донести именно мысль "Лень - двигатель прогресса", я бы просто поместила одну цитату - и все. Я слишком ленивый человек, чтобы заниматься пересказыванием чужих мыслей, я просто приведу цитату или ссылку на грамотный пост, если он в точности отражает то, что я хочу сказать. Чего ради мне выполнять лишние действия?

Во-вторых, вы заблуждаетесь, почему-то считая, что собственная мысль - это что-то оригинальное и новое. Собственная мысль - мысль, до которой вы дошли своей головой. При этом это не гарантирует, что где-то кто-то еще не дошел до чего-то похожего. Так что ваша претензия, если её сформулировать правильно, звучит: "Не вижу в постах ничего нового и оригинального". Ну так у меня и цели такой не было. Не нравится - ваши проблемы.

Ну и в-третьих, в ваших рассуждениях явная логическая ошибка. Вы пытаетесь выдать частное за общее, пытаясь доказать, что ЛнВН - часть ЛДП, хотя на самом деле наоборот. Причем это следует из ваших же собственных доказательств, чего вы явно не замечаете. "ЛнВН не может являться мыслью, а только составляющей ЛДП. Почему? потому что из ЛДП oбязaтeльнo слeдyeт ЛнВН, a вoт ЛнВН, сaмo пo сeбe, нe oбязaтeльнo привeдeт к ЛДП" Другими словами, чашка - это всегда посуда, а вот посуда - не всегда чашка. Чашка - здесь частное, посуда - общее. Так и тут, ЛДП - это часть ЛнВП, а не наоборот. Частное сводится к общему, а не общее сводится к частному. 
Аватар пользователя anddmit
надо же кому-то писать ерунду и не понимать ее же
Аватар пользователя Чишко
Таких много, конкуренция у вас большая.
Аватар пользователя anddmit
кажется, у вас ее нет, вы явно в лидерах
Аватар пользователя Buti
Хе-хе, наивный, решил поймать Чишко на нелогичности, и сам оказался нелогичным :). Товарищ, меньше занимайтесь ерундой, выставлением пустых претензий, необоснованных оценок и бессмысленной критикой, может за умного сойдёте. Прекрасно видно, как вы занимаетесь псевдорационализацией своей оценки после того, как поняли, что она неправильная, и сути статьи вы не уловили.
Аватар пользователя anddmit
В Чишко еще теплится  надежда, которую, под влиянием гравитационных сил, уносит в безвозвратность Ваша беспросветность
Аватар пользователя Чишко
anddmit, вам дали правильный совет, прислушайтесь. Ваши попытки пикироваться не помогают сохранить вам лицо, на что вы, по-видимому, надеетесь. Единственный достойный выход из ситуации, когда вы оказались неправы и вам это доказали - это признать свою неправоту. А не пытаться строить из себя умного, словесно пикируясь с оппонентами - всем ясно, что это пустая бравада, поскольку из аргументированной дискуссии вы вышли. 
Аватар пользователя anddmit
ваши доказательства нисколько меня не убедили, так же как и мои-вас. дальнейшая "аргументированная дискуссия" возможна лишь в виде спора. не вижу смысла его поддерживать
Аватар пользователя Чишко
Ну, значит, вы упёртый дурак, раз несмотря на аргументы, которые вы не смогли опровергнуть, продолжаете стоять на своём. Вы должны признать, как минимум, две вещи: первая - то, что ваши претензии по поводу того, что я приписываю себе чужие мысли, были безосновательны, а вторая - то, что у вас трудности с выражением мыслей и с мышлением в принципе. 
Аватар пользователя anddmit
"Я oбoжaю лeнивых людeй. Имeннo лeнивыe люди двигaют нaшy жизнь впeрeд, имeннo oни спoсoбствyют прoгрeссy. Трyдoлюбивый чeлoвeк бyдeт зaнимaться мoнoтoннoй, измaтывaющeй рaбoтoй изo дня в дeнь всю свoю жизнь, и тoлькo лeнивый зaдyмaeтся o тoм кaк сдeлaть тy жe рaбoтy гoрaздo быстрee и приклaдывaя к этoмy мeньшe yсилий" (с) Сергей Мусаниф "С дeтствa мeня рaздрaжaл мaртышкин трyд. Eсть люди, кoтoрыe тeрпeть нe мoгyт, eсли ктo-тo рядoм сидит и ничeгo нe дeлaeт: им нaдo, чтoбы чeлoвeк кaждyю минyтy свoeгo врeмeни был чeм-тo зaнят, и при этoм нeвaжнo, нaскoлькo бeссмыслeнным трyдoм. Мeня рaздрaжaют тaкиe люди. Я лyчшe сдeлaю вeсь oбъём рaбoты зa кoрoткoe врeмя и пoтoм бyдy oтдыхaть, чeм бyдy "рaзмaзывaть" этy рaбoтy нa цeлый дeнь или бyдy искaть сeбe зaнятиe, лишь бы чтo-тo дeлaть" Видите сходство?

То что трудности с выражением мыслей есть, соглашусь. Критика, если она уместна, приветствуется. Чего нельзя сказать о вас
Аватар пользователя Чишко
Честно говоря, не вижу. О разных вещах идёт речь. И, к слову, цитату я нашла уже после того, как написала статью, когда погуглила фразу "Лень - двигатель прогресса", сперва хотела только картинку вставить, потом решила еще цитату добавить, так как по теме оказалось. Но даже если бы мои впечатления совпали с тем, что пишет автор цитаты, то что из того? Вообще, мне неясно, чего вы так упорно пытаетесь мне доказать? Что я брала чужие мысли и переделывала, выдавая за свои? Вам еще не ясно, что это обвинение абсурдно? Мне, наверное, виднее, делала я так или нет, и я говорю, что не делала. Вы, конечно, можете считать иначе, но меня вы в этом точно не убедите, я же знаю, что я делала, а чего не делала. В конце концов, будь я пообидчивее, могла бы и в суд на вас за клевету подать. 

Вообще, я удивлена, как вам не хватает ума понять простые вещи. То, что у разных людей могут совпадать мысли, еще не значит, что один их заимствовал у другого. Особенно это касается каких-то правильных вещей, до которых потенциально могут додуматься многие люди, если дадут себе труд подумать. Мысль ценна тогда, когда она правильна, а не когда оригинальна. Оригинальными, как правило, бывают разные бредни - тут оригинальность ограничивается только фантазией. А правильные мысли оригинальными быть не могут. 
 
Аватар пользователя anddmit
Да поймите вы наконец, что речь идет о том, что, как только человек, еще с самого раннего возраста, начинает осознавать происходящее вокруг, на него обрушивается поток информации. Из этого потока формируются мысли. Когда человек достигает определенного уровня развития, он уже может самостоятельно, из имеющихся знаний формировать собственные суждения. Но зачастую, исходя из того, что все знания были получены извне, т.е. уже кем-то обдуманные, скорректированные и т.д. эти суждения выстраиваются из чужого, не своего. Если человек способен внести в скомпанованные чужие мысли что-то новое, то мысль может по праву считаться его собственной. Если не способен-это всего лишь конструктор из чужих суждений. Почему мыслителей так называют? Разве за совпадения их мнений с мнениями других? мне кажется за собственные мысли. Естественно это только мое мнение. Только об этом и говорю с самого начала. Вообще все это затянулось, немного в другом русле протекает чем хотелось бы, и уже не так располагает к рассуждениям
Аватар пользователя Чишко
Вы так рассуждаете, потому что не понимаете, что такое самостоятельное мышление в принципе. Да, человек не в лесу растёт, он получает информацию, но в этом потоке информации есть как разнообразный бред, так и достаточно правильные вещи. Самостоятельность мышления проявляется в том, что человек осмысляет полученную информацию, сопоставляет её с окружающей действительностью, и может отделить правильное от неправильного. То, что вы описываете - этот конструктор суждений - мышлением не является в принципе. Если человек мыслит подобным образом, то у него точно нет своих мыслей - но не потому, что он не придумал чего-то нового, а потому что он в принципе своей головой не пользовался. Вот в чем разница.  Мыслителей называют так потому, что они мыслят, и делают это в больших объемах, чем большинство людей. При таком усиленном процессе мышления, неудивительно, что они додумываются до чего-то, до чего еще никто до них не додумался. Но в действительности, если бы все люди мыслили правильно, то их мнения по большинству вопросов совпадали бы. Просто потому, что мнений по одному и тому же предмету может быть сколько угодно, но правильное - одно. Можно придумать сколько угодно оригинальных ответов на вопрос, сколько будет дважды два, но правильным будет только ответ 4. Или вот вам еще пример: некоторые ученые параллельно приходили к одним и тем же выводам, в результате их открытия даже называли двойными фамилиями - по именам обоих ученых. Это значит, что оба мыслили правильно в одном и том же направлении, а не то, что один у другого что-то спёр. Так что собственные мысли не обязательно должны отличаться от мыслей других людей, и даже наоборот, чрезмерная оригинальность суждений чаще всего означает их бредовость. 


Можно еще наглядней: представьте, что человек сделал открытие. Это удовлетворяет вашему условию, что нужно привнести что-то новое. Таким образом, можно сказать, что это его собственные мысли привели его к открытию, так? А потом вдруг выясняется, что это открытие уже сделано кем-то, просто человек об этом не знал. Значит ли это, что из-за этого мысли перестали быть его собственными? Ведь по сути ничего не изменилось: он все так же своим умом додумался до чего-то нового, не прочитал это и не услышал где-то, а сам дошел. Разве его вина, что где-то кто-то тоже дошел до того же самого? Теперь вам ясно, что ваш критерий несостоятелен, или продолжите упорствовать?   
Аватар пользователя anddmit
то что чьи-то высказывания совпадают с общепринятыми и логически правильными, еще не означает, что человек мыслит самостоятельно. даже если он доходит до правильных общепринятых суждений своим умом. это говорит лишь о том, что он способен к развитию. способен карабкаться по образовательному канату, который для всех одинаковый и правильный. мысли все основываются на уже выведенном, которое лишь запускает процесс мышления.  и хорошо когда есть свои мысли по этому поводу
ваше упорство в доказательстве своей правоты, исключение возможных альтернативных вариантов не являющихся математическими, не что иное как принцип, на который вы пошли в споре с дураком, заключающийся в том, что вы считаете себя разумным индивидом, и ваш долг доказать свою правоту, как вы считаете с благородными намерениями. кому же кроме вас такое по уму. но вы неразумны. хотя бы потому, что разумный человек не спорит с дураками. а то, что вы являетесь приверженецей такого чужого принципа, пусть на ваш взгляд логичного и вы сами до него додумались, или натолкнулись сами не подозревая, только в очередной раз доказывает вашу неспособность мыслить самостоятельно.
Аватар пользователя Чишко
Ну вот теперь я вижу, что вы дурак. 
Аватар пользователя Buti
Причём упёртый дурак.

Отправить комментарий

  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <hr> <u> <s> <img> <blockquote>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Введите символы (русские буквы и цифры) с изображения
Fill in the blank