О национализме

Аватар пользователя БСН
Ранее я уже писал о национальной политике, но есть смысл затронуть эту тему снова и более подробно написать о том, чем же вреден национализм и чем он отличается от патриотизма.

Путать национализм и патриотизм пытаются, с одной стороны, националисты, чтобы легитимизировать национализм, оправдать и представить естественной самую экстремистскую и реакционную политику (как это сегодня происходит на Украине). С другой - эти понятия намеренно путают космополиты и агенты мировой олигархии, чтобы, напротив, в любых проявлениях самостоятельности, внимания к собственной истории, традициям и культуре видеть фашизм и изоляцию от "мировой цивилизации". И те и другие опираются на поверхностную схожесть понятий, хотя по своей сути они принципиально различны.

Основные отличия национализма и патриотизма лежат в области психологии. В статье "прогрессоры и деграданты" рассказывалось о двух принципиально разных вариантах восприятия мира и своего места в нём. Один вариант связан с эгоистичной позицией и противопоставлением себя миру, другой - с восприятием себя как части мира. Национализм и партиотизм прямо коррелируют с этими вариантами. Национализм является разновидностью группового эгоизма, когда люди принимают как должное, что они должны заботиться лишь о своих интересах, а остальные должны рассматриваться лишь с точки зрения удовлетворения этих интересов. По умолчанию предполагается, что всё, что служит эгоистическим интерсам, хорошо, всё, что им противоречит - плохо. Другая черта национализма - постоянное безусловное возвеличивание себя, своей нации, попытки представить её исключительно в положительном свете. Позиция националиста основана исключительно на желании получить выгоду для себя лично, на желании занять более важное место, быть главным. И эти желания не связаны с его реальными возможностями, достижениями, не ограничены моралью и здравым смыслом. 

Националистические идеи неизменно находят отклик у массы обывателей-деградантов, которым и на бытовом уровне близка эгоистическая психология. Бытовой эгоизм, основанный на логике пройти по головам других и занять лично для себя более высокое место в социуме, на логике громокого заявления о себе и своих претензиях в любой ситуации, они переносят и на отношения между нациями. Их примитивная логика приводит к разделению на "своих" и "чужих" по формальным признакам (например, по этническому признаку или по признаку гражданства), после чего они начинают поддерживать любые решения, которые, на их поверхностный взгляд, выгодны их нации или возвеличивают её. Всё в их голове крутится вокруг противопоставления "мы" и "они", и глупые обыватели, заряженные националистическими идеями, полагают, что главное в любом вопросе - это сделать, чтобы "мы" везде побеждали "их" и навязывали "им" своё мнение.

Патриот, в отличие о националиста, никогда не стремится искусственно возвеличить свою родину, а, напротив, стремится сделать её реально лучше. Те достижения, которыми он гордится, это реальные достижения, то, что он защищает, он считает ценным и важным для того, чтобы его защищать. Патриот оценивает свою страну, как и другие, на основе общих, объективных критериев, он будет прославлять и поддерживать в своей стране то, что действительно хорошо, но конструктивно критиковать то, что объективно плохо. Он не использует каких-то особых, различных стандартов при оценке своей страны и других стран. Его страна выделяется тем, что он в ней живёт, идентифицирует себя с ней мировоззренчески и культурно и несёт в первую очередь ответственность за свою страну, за то, чтобы сделать её лучше. Однако при этом он не отделяет свою страну от свего мира, не перестаёт думать о прогрессе всего человечества и мировой цивилизации. С точки зрения патриота его страна - важная часть мировой цивилизации, которая должна внести как можно больший вклад в развитие мировой культуры, науки и т. д., в то время как для националиста нация - это группировка, объединившаяся в первую очередь, чтобы урвать себе из общемирового пирога кусок побольше.

Коснёмся ещё вопроса о выделении наций. В последние несколько веков сложился стереотип о формальном выделении наций по признаку этнического происхождения, который играет на руку националистам и порождает межнациональные конфликты во многих странах. Этот стереотип предполагает, что каждый человек по умолчанию относится к той или иной нации по признаку своего происхождения (либо по признаку рождения в той или иной стране/регионе), и раз он таким родился, то и должен принадлежать к определённой нации и защищать её интересы. Этот стереотип предполагает также формальное уравнивание всех этих многочисленных наций, наделение всех наций определённым набором атрибутов и признание за всеми нациями по умолчанию политической субъектности и определённых прав (даже если по факту нация и не меет какой-то более менее сложившейся культутры, традиций государственного строительства и т. п.) Именно из этого стереотипа исходили большевики, когда на месте бывшей Российской империи образовали СССР, поделенный на множество национальных республик. Однако из этой затеи не вышло ничего хорошего, т. к. изначально ложный стереотип привёл к тому, к чему лишь и мог привести - к формированию и укреплению во всех этих национальных республиках местечкового искусственного национализма, апологеты которого стали разрывать СССР на части. 

На самом деле выделение наций и национальностей по формальному признаку не имеет никакого смысла. Если мы обратимся к истории, то увидим, что общности людей, объединённых лишь этническим происхождением, никогда особо не выступали в роли субъектов исторического процесса. Объединяли и разъединяли людей не этническое родство или различие, а государственные и политические проекты, идеологии и религии, взгляды на общественное устройство. Более того, нации, выделенные по этническому признаку, никогда не были чем-то стабильным. Этносы резделялись, смешивались, ассимилировались, меняли культуру и язык, и всё это происходило постоянно на протяжении всей мировой истории. Современные хорваты и сербы ненавидят друг друга, хотя этнически это один народ. Современные турки имеют мало общего в этническом плане с тюркскими завоевателями из монгольских степей, пришедшими в Малую Азию много столетий назад, но переняли их культурную идентичность. А сколько совершенно различных этносов смешано в современных американцах или итальянцах, и сосчитать сложно. Настоящая нация существует не тогда, когда есть этническая общность, а тогда, когда она обладает определённой культурной, мировоззренческой, идеологической самодостаточностью, когда может поддерживать собственный государственный проект, относительно которого понятно, что он имеет преимущества, перспективы, что он может обеспечить нации достойное будущее и место в мире. Нация же, выделенная по формальным признакам (как, например, украинцы), будет фиктивной нацией, которая ничего, кроме вреда и страданий не принесёт ни самой себе, ни соседям. 

Исходя из всего этого, делить людей по национальному признаку, особенно внутри одной страны, а тем более, наделять эти фиктивные нации каким-то особым статусом, политической субъектностью крайне вредно. Да и по большому счёту любой здравомыслящий человек должен понимать, что любое небольшое национальное государство, которое создаётся, исходя из тезиса, что любая нация должна обладать суверенитетом, это обман. Небольшое национальное государство в прицинпе не может обладать суверенитетом в современном мире, т. к. не обладает ни достаточным экономическим потенциалом, ни военной мощью, ни политическим влиянием. Такое небольшое национальное государство сразу же будет вынуждено сдать страну фактически под внешнее управление, при этом все решения будут приниматься под диктовку ТНК и мировой олигархии, зачастую совершенно во вред населению этой страны. И мы видим предостаточно таких примеров. Даже если руководство попытается проводить независимую политику, оно, вероятно, вскоре будет смещено в результате переворота, искусственной революции или прямого иностранного вторжения. Либо, в крайнем случае, окажется в изоляции и будет испытывать огромные экономические трудности из-за этого.

В будущем национальные государства, безусловно, должны исчезнуть, а человечества объединиться. Однако сегодня в мировой политике господствует принцип группового эгоизма. На основе такого принципа, когда более сильные государства эксплуатируют более слабые, какое-либо объединение, конечно, бессмысленно и невозможно. Поэтому западному проекту глобализации, в рамках которого мировая олигархия стремится подмять под себя весь мир, надо всячески противодействовать и не дать космополитам и либералам себя обмануть. Напротив, необходимо предложить альтернативный план объединения различных стран, который будет предполагать не подавление и эксплуатацию, а сотрудничество и интеграцию с неприятием как неоколониализма, так и местечкового национализма. России, безусловно, стоит избавиться от пережитков советской национальной политики, поощрявшей местечковый национализм, и выступить в качестве центра нового интеграционного проекта.
Тут будут похожие посты. Загружаются.

Комментарии

Отправить комментарий

  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <hr> <u> <s> <img> <blockquote>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Введите символы (русские буквы и цифры) с изображения
Fill in the blank