О ложном западном понимании разума

Аватар пользователя БСН
Рассказывая о разумном мировоззрении, постоянно приходится сталкиваться с распространённым штампом, воспроизводя который, люди используют ту ложную интерпретацию разума, которая сложилась в западной культуре. Эта интерпретация выражается в противопоставлении разума и чувств, лишении разума всякой субъективности и восприятии его как некой голой механистической логики. Вот пример высказывания человека, который исходит из этой ложной интерпретации разума:
Эти "иррациональные мотивы" неотделимы от человека. Невозможно свести человека к одному только разуму. Возьмем, к примеру, любовь. Насколько она разумна? Я имею в виду ту любовь, что калечит и убивает. На ее пути тысячи трупов, разумом там и не пахнет. Но это жизнь, и с ней ничего не поделаешь. ЖИЗНЬ. А ваша концепция в чем-то на нее покушается и уже поэтому жить не будет. Призывы к разумности стары, как мир. Они звучали в каждый период великих катаклизмов. И всегда не давали результата. А побеждали те, кто понимал законы масс, которыми правят эмоции и страсти. Кто умел управлять этими страстями. Разумно ли закрывать телом амбразуру дзота? Подлеца вести к барьеру? Конечно, подумав, можно доказать, что разумно. Но точно так же всякий мерзавец с небольшим интеллектом на досуге находит оправдание своим гадостям. В сфере разума находит, не в сфере морали. Помните короткий диалог на эту тему Лебезятникова и Раскольникова у Достоевского? Роскольников закрыл его совсем простой фразой: "Тогда было бы слишком просто жить."
Ещё один пример, где достаточно подробно рассказывается о ложной трактовке разума в западной культуре, можно посмотреть здесь. Разберём эту ложную интерпретацию.

На то, что в западной культуре сложилась такая ложная интерпретация, повлиял ряд факторов. Во-первых, это материалистический характер западного мировоззрения, из-за которого взгляд не только на мир, но и на поведение человека сводится к тому, что все эти вещи объективные. Как законы природы объективно существуют, так же и потребности человека объективны, и те решения, которые он должен принимать, объективны. По этой причине разуму приписывается задача найти объективные рациональные решения и следовать им, а эмоции отклоняют человека от таких рациональных решений. Ещё одна причина лежит в традициях формирования западной философии и науки, которая во многом основывалась на схоластических методах рассуждений. Эти методы предполагали наличие неких догм, из которых путём формальной логики делались какие-то выводы. Сами догмы и поставленные условия рассуждения были иррациональны и часто бессмысленны, а схоласты в своих рассуждениях, пытаясь формально применять логику, приходили к абсурдным выводам. Они рационализировали иррациональное, но воспринимали это именно как пример работы разума.

В результате в западной культуре сформировлось устойчивое представление о разуме именно как формальном рационализме, как о поверхностной логике, когда для рассуждения берутся изначально иррациональные, произвольные или как бы "объективные" посылки, а затем из этих ложных посылок делаются ложные выводы. Разум при этом воспринимается как какой-то механический инструмент, оторванный от личности, мотивов и ценностей человека. Совершенно очевидно, что это нелогичный и искусственный отрыв. Здесь наблюдается, во-первых, искусственный разрыв самого процесса мышления, в который не включается размышление над исходными установками, целями, определение которых предшествует рассуждению. Очевидно, что если мы используем иррациональные посылки, к которым затем применяем даже правильную логику, то получаем неправильные выводы, и с разумом это не имеет ничего общего. Разум не может просто принять условия задачи на веру, эти задачи тоже должны быть осмыслены на предмет их правильности и разумности. Классический пример - преступник может очень рационально спланировать престуление, чтобы его не поймали, но само желание совершить преступление будет иррациональным. Во-вторых, вынесение личности человека и его мотивов за пределы понятия разум также абсолютно неправомерно. Очевидно, что предметом размышления и рассуждения может быть и обычно является не только внешний мир, не только какие-то проблемы, задачи, объективно возникшие перед человеком, но и его место в мире, его собственные цели и предназначение. Человек может и должен размышлять и над фундаментальными вопросами бытия, а не просто над какой-то частной задачей. Западная же традиция рассматривает разум исключительно как формальный рассудок, но исключает из него понимание фундаментальных принципов (т .е. такое качество, как мудрость, туда уже не входит).

Из ложного понимания разума возникает ложное представление, что разум - это что-то неполноценное и даже опасное, что нельзя использовать его для принятия важных решений, что он обязательно должен быть дополнен эмоциями. К эмоциям при этом возникает двойственное отношение - с однй стороны, эмоции часто толкают человека на глупые поступки, с другой - они толкают его на поступки, которые как бы неверны с точки зрения формального рассудка, но по сути более правильны. И здесь снова допускается множество ошибок. Во-первых, все как бы иррациональные поступки на самом деле никак нельзя назвать случайными или необъяснимыми. Они имеют свою логику, и обычно эта логика довольно проста. Нелогичны они только для того, кто пытается интерпретировать их через какую-то систему догм, с которой они входят в противоречие. Примитивность и предсказуемость эмоциональных реакций прекрасно видна на множестве успешных примеров манипуляции поведением человека через такие эмоциональные реакции. Человеком, который мыслит, манипулировать намного сложнее. Во-вторых, опять же, на множестве примеров можно показать, что эмоциональные реакции всегда базируются на той или иной информации, представлениях, что они вторичны по отношению к мысленным представлениям. Часто достаточно узнать о человеке всего какой-то один факт, чтобы любовь по отношению к нему сменилась на ненависть. А что происходит, если человек просто принимает решения на основании возникших эмоций, не обращаясь к разуму? Под влиянием ложных представлений у него возникают эмоции, которые толкают его к глупым поступкам. Например, значительная часть населения Украины ненавидит Россию, ненавидит другую часть своих сограждан, оскорбительно называя их "ватниками" и даже готова под влянием этой ненависти их убивать. А ведь вызваны эти эмоции по большей части были при помощи пропаганды, сообщающей ложную и просто откровенно бредовую информацию, и вызваны у тех людей, разум которых слаб настолько, чтобы поверить в этот бред.

Ещё одно ложное представление состоит в том, что Запад якобы слишком рационален, и эта крайняя рациональность Запада и является проблемой. И что якобы этой крайней рациональности надо как раз противопоставить эмоции и чувства. Так рационален ли Запад? Рациональность Запада является кажущейся, это, по сути, рационализированная иррациональность. Рациональность Запада - это рациональность шизофреника, когда в некоторой части, на поверхностном уровне, рассуждение кажется логичным, но если копнуть чуть глубже и посмотреть полнее, то оно оказывается абсолютно бредовым. При этом сложившийся в западной традиции метод рассуждения, когда выбирается некая система догм, из которой методами схоластического рассуждения пытаются получить какие-то выводы, изначально иррациональна и противоречит разумному подходу. Этот метод лишь приводит к фиксации иррациональных и ошибочных представлений, накоплению заблуждений, что дезориентирует человека и мешает придти к правильному пониманию вещей. 

А способен ли разум на самом деле отвечать за принятие решений любого рода, в т. ч. тех, которые люди привыкли возлагать на эмоциональную сферу? Вполне. Безусловно, на практике принимать разумные решения получается далеко не всегда, как из-за недостатка информации, который часто имеет место, так и из-за того, что понять, как поступить правильно, отнюдь не всегда просто, и часто правильное решение находится лишь после очень трудных и длительных размышлений. Иногда, даже стремясь поступать разумно, человек совершает ошибки. Но в любом случае, следуя голосу разума, человек действует более правильно и более адекватно, чем пытаясь слепо следовать каким-то иррациональным импульсам. Главное понимать, что западная интерпретация разума не имеет ничего общего с правильной интепретацией и что подлинно разумные решения основаны не на поверхностной логике, а на глубоком понимании вещей. 
Тут будут похожие посты. Загружаются.

Комментарии

Отправить комментарий

  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <hr> <u> <s> <img> <blockquote>

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Введите символы (русские буквы и цифры) с изображения
Fill in the blank